Potrivit sursei citate, instanța de fond a afirmat, nu a demonstrat, că Dan Adamescu s-a făcut vinovat de desfacerea căsătoriei. Singura explicație oferită de instanța de fond pentru reținerea culpei lui Dan Adamescu a fost că nici acesta ”nu a făcut nicio încercare de a salva căsnicia, de a reface legătura afectivă și de prietenie care trebuie să existe între soți”. La atât s-a redus motivarea pe care judecătorul fondului era dator, conform legii, să o fundamenteze pe probe și pe un raționament logico-juridic coerent.
Hotărârea instanței de fond a fost pronunțată la data de 07.06.2016. La 25.10.2016, judecătoarea care a instrumentat cazul, Steliana Valentina Ifrim, a fost promovată de la Judecătoria Sectorului 1 la Tribunalul București. La 23.01.2017, după pronunțarea hotărârii de fond și după promovarea apelului, dar înainte de primul termen din apel, Dan Adamescu a decedat.
Unicul fiu al lui Dan Adamescu, Bogdan Alexander Adamescu, a înțeles să continue demersul judiciar al tatălui său. Pentru ca judecătorii Tribunalului București să pronunțe hotărârea prin care Carmen Adamescu a fost calificată soție supraviețuitoare a lui Dan Adamescu, a fost nevoie nu doar de încălcarea flagrantă a legii de către primul complet de judecată, ci și de înlocuirea acestuia, atunci când s-a dovedit că nu face față argumentelor juridice invocate de avocații lui Alexander Adamescu.
În acest scop, doi judecători, Vîlceanu Florin și Laurențiu Modoran, unul de la Judecătoria Sector 4 și altul de la Judecătoria Sector 1, intrați în magistratură în 2015 și, respectiv, 2014, au fost detașați la Tribunalul București începând cu 01.01.2018, se pare special pentru acest dosar.
Laurențiu Modoran
Cel mai probabil, avansarea judecătorilor a fost oferită în schimbul soluției profund nelegale pe care trebuiau să o pronunțe și pe care, la adăpostul inamovabilității și a jocurilor de culise greu de probat, chiar au avut curajul să o dea.
Avocații au cerut lămuriri în legătură că înlocuirea completului de judecată. Noul Președinte al completului, Vîlceanu Florin, a afirmat că cei doi judecători care au făcut parte din primul complet de apel, Costea Daniela și Văcăruș Stancu, s-au pensionat. Potrivit site-ului Tribunalului București, cei doi judecători care au alcătuit primul complet de apel figurează și în prezent ca judecători în cadrul Secției a V – a Civilă a Tribunalului București.
Florin Vîlceanu
Nu este exclus ca primii judecători care au alcătuit completul de apel să fi fost înlocuiți pentru că nu au avut curajul de a închide dosarul încă de la termenul din 12.04.2017, așa cum în mod nelegal s-a cerut de către avocatul Dragne Ion, și pentru că după ce au fost recuzați de avocații domnului Alexander Adamescu nu au mai dorit să facă parte din acest joc.
Sau poate, pur și simplu, s-a constatat că nu au profilul necesar pentru a duce la bun sfârșit o misiune la finalul căreia trebuie să pronunțe o hotărâre profund nelegală. Cum la atâtea încălcări ale legii nu mai conta una în plus, judecătorii Costea Daniela și Văcăruș Stancu au fost înlocuiți fără temei legal, cu încălcarea principiului continuității completului de judecată.
Noul complet de apel a venit la pachet cu schimbarea avocaților angajați de Carmen Adamescu: în locul lui Ion Dragne a intrat Corin Dănescu.
Judecători SRI, sub acoperire
Potrivit informațiilor regăsite pe internet, judecătorul care a condus cel de-al doilea complet de apel, Vîlceanu Florin, este agent SRI sub acoperire și are o problemă de justificare a averii.
Uniunea Naţională a Judecătorilor din România şi-a exprimat public, la jumătatea lunii mai, „profunda îngrijorare faţă de recentele declaraţii publice, potrivit cărora în rândul magistraţilor ar exista ofiţeri acoperiţi ai serviciilor secrete” .
Conform unui interviu acordat site-ului ziaruldesport.ro de cel de-al doilea judecător al completului care a preluat cazul, respectiv Modoran Laurențiu, acesta a terminat un liceu militar. Nu a precizat însă ce specializare.
Primul complet de apel a stabilit în mod halucinant că Grigore Dan Adamescu are capacitate procesuală de folosință, deși este mort.
Altfel spus, deși a murit, Dan Adamescu este în continuare parte în procesul de divorț declarat de fosta sa soție.
La opoziția avocaților, primul complet de apel a afirmat că și Bogdan Alexander Adamescu, fiul lui Dan Adamescu, este parte în proces, alături de autorul său, care de altfel este mort.
Precizăm că Alexander Adamescu nu a cerut și nici nu a fost introdus vreodată în cauză.
Cum a divorțat Carmen Adamescu de doi bărbați, în același timp
În concluzie, se poate spune că fosta soție a omului de afaceri, Carmen Adamescu, a divorțat de doi bărbați, tată și fiu, unul mort și altul viu, amândoi având, conform instanței de apel, calitatea de parte în proces.
Reținând spre soluționare ambele apeluri declarate de cei doi soți, instanța de appel s-a antepronunțat, în sensul că pentru a închide acțiunea de divorț promovată de Carmen Adamescu printr-o hotărâre de încetare a căsătoriei, astfel cum impune legea, era evident că nu putea decât să respingă apelul declarat de Dan Adamescu, indiferent de probele administrate în cauză de acesta.
Avocații domnului Bogdan Alexander Adamescu au anticipat această soluție și au cerut insistent instanței de apel să respecte dreptul acestuia la un proces echitabil, prevăzut de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, lucru care nu era posibil decât prin respingerea apelului formulat de Carmen Adamescu ca fiind promovat împotriva unei persoane care nu mai are capacitate procesuală de folosință.
Doar în acest mod s-ar fi creat posibilitatea unei judecăți reale a apelului declarat de Dan Adamescu.
Această cerere a fost respinsă, fără motivare.
Avocații au cerut sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru dezlegarea unei chestiuni de drept. i această cerere a fost respinsă, fără motivare.
În condițiile în care instanța a respins excepția lipsei capacității procesuale de folosință a domnului Dan Adamescu și a reținut spre soluționare apelul promovat în contradictoriu cu acesta de Carmen Adamescu, deoarece era obligată de lege să închidă apelul în discuție printr-o hotărâre de încetare a căsătoriei, nu mai putea să admită apelul declarat de Dan Adamescu, nici dacă ar fi fost convinsă de temeinicia acestuia, deoarece ar fi pronunțat o hotărâre cu două dispoziții contradictorii, prin care aceeași căsătorie ar fi fost declarată încetată prin decesul soțului și, în același timp, ar fi fost desfăcută prin divorț, fapt de neadmis.
Așa fiind, instanța nici nu s-a mai obosit să judece apelul domnului Dan Adamescu prin raportare la apărările și probele administrate în cauză, deoarece reținând spre soluționare și apelul lui Carmen Adamescu, a cărui soluție este impusă de lege (încetarea căsătoriei), instanța nu a mai avut decât posibilitatea respingerii apelului lui Dan Adamescu.
Prin urmare, nu se poate ști dacă apelul promovat de Dan Adamescu trebuia cu adevărat respins sau dacă acesta ar fi trebuit să primească o soluție de admitere.
În aceste circumstanțe halucinante s-a judecat dosarul de divorț dintre Dan Adamescu și fosta lui soție.
Familia Adamescu mai atrage atenția asupra faptului că este posibil, conform unor informații vehiculate în public, ca fosta soție a omului de afaceri, Carmen Palade, (deși văduvă, instanța de apel a menținut dispoziția instanței de fond de revenire la numele purtat anterior căsătoriei) este verișoară primară cu soțul doamnei Luminița Palade, actual Procuror General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel și fost Vicepreședinte al Consiliului Superior al Magistraturii.
Paradoxal, Bogdan Alexander Adamescu nu este singurul și nici cel mai mare perdant.
Alături de el, dar cu o pagubă mai mare, este însuși statul român, care tolerează un sistem judiciar deficitar. O dată declarată soție supraviețuitoare, Carmen Palade, căci deși văduvă, instanța de apel a menținut dispoziția de revenire a acesteia la numele purtat anterior, va dobândi o cotă importantă din masa succesorală rămasă de pe urma lui Dan Adamescu, în temeiul căreia va cere cu succes DNA scoaterea de sub sechestru a acțiunilor asupra cărora a instituit această măsură asigurătorie.
