România liberă: Printr-o acţiune în anulare, Sierra Quadrant, administratorul insolvenţei Elcen, solicită ca instanţa să oblige PMB la plata creanţei Radet către Elcen, în cuantum de 3,83 miliarde de lei, conform tabelului definitiv al creanţelor. Cum comentaţi?
Gheorghe Piperea: Această acţiune e promovată mult mai devreme decât permite legea. S-a făcut o adunare a creditorilor (care, de fapt, a fost o adunare a creditorilor, formată dintr-o singură persoană, Elcen, săptămâna trecută), şi au luat decizia să se coordoneze acţiunea în răspundere.
Toţi ceilalţi creditori importanţi au votat împotrivă sau au solicitat o fundamentare a acestei decizii.
Legea spune că o hotărîre a adunării creditorilor poate să fie atacată în termen de şapte zile de la data la care a fost adoptată şi documentul a fost depus a doua zi.
Primăria a atacat această hotărîre, cu acţiune în anulare, din partea judecătorului sindic. Aceasta provoacă un incident procedural, care se numeşte suspendare.
Ce se va întâmpla acum?
Câtă vreme nu va fi soluţionată această acţiune în anulare a hotărîrii creditorilor, din 2 octombrie, acţiunea în răspundere nu are cum să se soluţioneze şi stă pe loc.
Ceea ce înseamnă că, de fapt, a fost un heirupism al administratorului judiciar, aş spune chiar un exces de zel, care duce povestea chiar în zona de abuz de drept, de abuz în serviciu, care nu va avea nici un fel de efect, decât acela că s-a bifat acolo, în speranţa că va fi schimbată actuala conducere a Primăriei Generale şi că-i va lăuda pe ei şi-i va ridica în slăvi viitoarea conducere a Primăriei.
Viitoarea conducere?
Viitoare conducere a Primăriei ar trebui să spună încă de pe acum de unde va lua aceşti 3,8 miliarde de lei, ca să-i plătească, chit că sunt 2,5 miliarde de lei pentru a pune la punct toată infrastructura, atât ţevile, cât şi CET-urile.
Noi, administratorul special, ca şi Primăria, căutăm de doi ani această soluţie legală şi nu am găsit-o.
Dimpotrivă, am găsit rapoarte ale Curţii de Conturi care ne interzic să facem acest gen de plăţi. Avem o hotărîre a Curţii de Casaţie, din februarie 2017, care spune că această datorie nu e a Primăriei, ci este a Radet.
Dacă este a Radet, se trece pe tabel şi este tratată conform cu tratamentul obişnuit al acestor creanţe, în procedura de insolvenţă.
Cel mai important lucru, în afară de faptul că toţi aşteaptă să fie păstraţi acolo, la Elcen, şi de către noua putere, dacă va fi o nouă putere, este că noua putere va trebui să spună de unde ia banii aceştia.
Spre ce se îndreaptă Elcen?
Odată cu introducerea acestei acţiuni, administratorul judiciar de la Elcen a semnat intrarea în faliment a Elcen, pentru că, prin planul lor de reorganizare, se spune negru pe alb că sursa de finanţare pentru acest plan de reorganizare este suma de 1,1 miliarde de lei, pe care speră să o obţină de la Primărie, printr-o negociere.
Suma am ridicat-o în discuţie, în Consiliul General, anul trecut, în august. Am vorbit despre necesitatea de a asigura această sumă din planul de reorganizare al Elcen. Bineînţeles că cei de la CGMB nu au găsit o astfel de sursă, pentru că nu există şi nici nu este legal să se facă o asfel de plată.
Dacă tu formulezi această acţiune în răspundere împotriva Primăriei Capitalei, în mod evident, imediat, orice idee de negociere pică, pentru a obţine, în loc de 3,8 miliarde, 1,1 miliarde de lei.
Ceea ce înseamnă că ţi-ai tăiat craca de sub picioare, pentru că ţi-ai tăiat sursa de finanţare, aceea iluzorie, pe care ai pus-o acolo, dar măcar ai făcut nişte estimări fanteziste, ai făcut nişte scenarii care au stat la baza acestei fantezii de plan de reorganizare.
În momentul în care ai introdus această acţiune, pe 3 octombrie, ţi-ai tăiat şi această iluzie şi deci, practic, ai semnat falimentul Elcen.
Aceasta ar trebui să fie o întrebare bună de pus de către toţi bucureştenii, dar mai ales de către creditorii Elcen, pentru că Fiscul are de luat de la noi vreo 25 de milioane de lei, dar de la Elcen are de luat un miliard de lei.
În plus, există încă aproximativ 800 de milioane de lei, dintre care vreo 400 de milioane de lei sunt de la Romgaz. În planul de reorganizare se spune că „această acţiune va dura între 10 şi 12 ani”, expresis verbis, în planul lor de reorganizare!
Şi noi ce facem în Bucureşti, în aceşti 10 – 12 ani?
Noi nu mai ştim ce s-a întâmplat acum doi ani şi nici ce planuri trebuie să facem peste doi ani, darmite 12 ani! Toate CET-urile vor fi puse la pământ, pentru că e obligatoriu să fie închise.
Trebuie să faci altceva în locul lor sau transferi business-ul ş.a.m.d. În 10 – 12 ani se schimbă lumea, dispare Uniunea Europeană, moneda euro…
… trebuie decarbonizată energetica. Până în anul 2040 sau 2050, trebuie să avem zero emisii, deci s-ar putea să fie nevoie să înfiinţăm un nou sistem de termoficare.
Din punctul acesta de vedere, să spui că ai de aşteptat 10-12 ani, ca să pui 3,7 milioane de lei la Primărie… atât durează tot procesul, dar nu înseamnă sută la sută că se va şi câştiga.
Avem o hotărâre a Curţii de Casaţie, care spune că nu există această datorie. Să zicem că speri să câştigi în 10-12 ani. Pur şi simplu, îţi baţi joc de voturile acelor oameni din Capitală, de vreme ce ai introdus o acţiune care îi obligă să intre natural pe acest făgaş, de 12 ani de proces. Cine credeţi dv. că are de câştigat din aceste proces?
Nişte avocaţi?
Exact. Nu toată lumea însă ştie insolvenţă. E o piaţă monopolistă, ca să zic aşa, libertatea de alegere e cam egală cu zero. O altă sursă de finanţare a planului de reorganizare a celor de la Elcen este suma de aproximativ 540 de milioane de lei pe care ar urma să o restituie statul, cu titlul de TVA de rambursat, pentru factura aceasta de 3,8 miliarde de lei.
Care este factorul declanşator al acestei obligaţii de restituire?
Falimentul Radet. Care entitate este singura dintre toate care în momentul de faţă mai susţine falimentul Radet, care înseamnă falimentul Elcen? În afară de Elcen, nu mai este nimeni.
Singurii care susţin falimentul Radet sunt cei de la Elcen, ca să se încaseze această sumă, de 540 de milioane de lei. Ca să se aplice un onorariu de succes, pe care eu l-am numit onorariu de insucces, de 2,75%, pe suma de 540 de milioane de lei.
Adică de 14,85 milioane de lei. Pe de altă parte, este clar că Primăria Capitalei nu are banii necesari ca să urnească această căruţă.
Primăria nu are bani să plătească în totalitate subvenţia, darmite să mai plătească 3,7 miliarde de lei sau un miliard de lei la Elcen.
Primăria nu primeşte bani destui de la Guvern, în acest moment.
Puneţi aceste întrebări, chiar din partea mea, domnilor din Opoziţie: ok, Firea nu a reuşit să facă aceste plăţi, pentru că nu a găsit soluţia legală.
Voi faceţi această promisiune, că daţi voi banii aceştia? Plus 2,5 miliarde de lei, ca să funcţioneze sistemul acesta? Dacă da, vă vom aplauda cu toţii!
Doar că s-ar putea să vă aplaude mai întîi băieţii de la DIICOT, poate chiar şi cei de la DNA, întrucât Curtea de Conturi spune nu, ca şi Curtea de Casaţie (n.r.: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, numită, pe scurt, Înalta Curte).
Cea mai pragmatică soluţie pentru Opoziţie, având în vedere problemele bugetare ale Primăriei Generale, este să facă astfel ca aceste plăţi să fie efectuate cât mai târziu sau să fie eşalonate în timp.
Dacă plăteşte odată toţi banii aceştia, intră în faliment Primăria. Care oricum are nişte obligaţii multianuale de suportare a unor subvenţii, spre exemplu la Radet şi la STB, care se duc undeva pe la aproape 60% din buget. Restul cheltuielilor din ce se mai fac?
Ca să nu mai vorbim despre faptul că bugetul oricum a fost ciuntit de dl. Dragnea, de dl. Vâlcov ş.a.m.d.. Primii care ar trebui să se plângă de modul nemaipomenit de înţelept în care au condus ţara domnii Dragnea, Vâlcov şi cine-o mai fi sunt cei de la Primăria Bucureşti.
