Tehnocrație să fie, dar s-o știm și noi! | OPINIE

de Marian Garleanu

Tehnocrație să fie, dar s-o știm și noi! | OPINIE

Recentele ieșiri în stradă ale tinerilor și mai puțin tinerilor români, chipurile pentru apărarea Justiției, au în spate o manipulare de zile mari, ca de altfel și cea din februarie anul acesta din Piața Victoriei. S-a scandat cu spume: „Nu mai vrem să fim o țară de hoți!“.

Aici cred că manifestanții erau cu gândul la proverbul românesc „Cine zice că nu fură să dea Dumnezeu Să-l prindă!“. Că altfel nu-mi explic alienarea colectivă întru biciuirea eului propriu, tu, om cinstit, până la a te identifica cu o națiune de hoți. S-a mai strigat, și tot cu spume: „Să vină Codruța, să vă taie ’uța!“. Dar de ce, domnilor tineri fru­moși și extrem de liberi? De ce tocmai ’uța? Poate pentru că unii posedă așa ceva, iar alții se uită la zeitățile nației ca la bărbații lor de nădejde?

În fruntea celor care scandau se aflau zeitățile tehnocrate madame Prună, Alexandrescu și în­suși Julien Cioloș. Cei care îi acompaniau uitaseră – ori poate n-au știut vreodată – că tocmai fostul ministru al Justiției Raluca Prună a schimbat printr-o ordonanță de urgență, pe 18 mai 2016, 46 de articole din Noul Cod Penal, sub motivația că trebuie să le pună în concordanță cu deciziile Curții Constituționale.

Și dacă actualul ministru Tudorel Toader, mult prea ezitant și delirant pentru asemenea vremuri, vrea să pună Codul Penal în concordanță cu deciziile CCR, dar și cu condamnările primite de România la CEDO, ce se întâmplă? Dacă actualul ministru vrea să pună prag pentru abuzul în serviciu, ce se întâmplă? Dacă tot Toader vrea, prin noile legi, ca magistrații să fie obligați să plătească pentru greșelile lor, ce se întâmplă? Progresiștii lui Cioloș consideră asta crimă de lezmaiestate!

Da, articolele din Codul Penal trebuie puse în concordanță cu deciziile CCR pentru că altfel se va judeca după ureche, fiecare dintre magistrați va aplica ce articol va dori, și nu e deloc în spirit constituțional și mai ales european.

Da, trebuie prag pentru abuzul în serviciu – care este o infracțiune inventată de Stalin – pentru că și pentru alcoolemie există un prag în Codul Rutier. Nu te ia anchetatorul de la 0,003 la mie și te trimite la închisoare, trebuie să depășească pragul de 0,40 la mie ca să se constituie în infracțiune, altfel e numai contravenție. D-aia trebuie un prag minim.

Și da, magistrații trebuie să plătească pentru greșelile comise. Să nu ne mai trezim cu cazuri gen Țundrea, unde un procuror extrem de zelos a trimis în închisoare un nevinovat care a stat, acuzat de omor fiind, 12 ani de zile! Acum omul, de tra­iul „fericit“ cu care a fost copleșit de Justiția română, a plecat definitiv, dincolo. Lui cine îi plătește viața furată?

Personal, nu mai sunt de acord ca toți românii să plătească condamnările la ­CEDO administrate României, ci să le plătească cei care le-au comis. Ce nu e corect aici? Ce este împotriva Justiției?

Acum zeitățile tehnocrate cu damf de Prună – a lipsit șoriciul de Borc – au defilat, și cred că vor mai defila, în fruntea tinerilor progre­siști prin București. Adicătelea, înțelegeți dvs., numai dânșii pot da o legitimitate de apărare a Justiției în România! Am mai văzut o ­astfel de manipulare cu damf de tehnocrație în februarie anul acesta, dar și una cu damf de praf de pușcă la mineriadele din 1990 și la Revoluția din Decembrie 1989. Apropos, nu cumva zilele trecute România a fost condamnată la CEDO fix pentru tergiversarea dosarului Revoluției?! 

Comentarii

Doresc sa vad site-ul intreg
© 2006 - 2017 - Toate drepturile rezervate