Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) a decis că tribunalele pot considera că unele vaccinuri au reprezentat cauza unei boli, chiar şi în lipsa unor dovezi ştiinţifice care să confirme legătura dintre vaccin şi boală, informează joi CNN News citat de Mediafax.
Curtea de Justiție a luat o decizie în privinţa persoanelor care se declară victime ale unui incident medical cu vaccinuri şi care încearcă să obţină compensaţii din partea companiilor farmaceutice ce au fabricat vaccinurile, explică publicația Le Monde.
Această decizie va creşte şansele obţinerii unei indemnizaţii din partea companiilor farmaceutice.
Conform magistraţilor din Luxemburg, chiar şi în absenţa consensului ştiinţific, judecătorii ar putea lua în considerare ”anumite elemente invocate de solicitant” ce constituie ”indicii grave, precise şi concordante” pentru ”a stabili existenţa unui efect secundar al vaccinului şi al unei legături între acesta şi maladia provocată”.
Decizia CJUE are la origine cazul unui cetăţean francez, cunoscut drept J.W., ce a fost vaccinat împotriva hepatitei de tip B în 1998 şi a dezvoltat scleroză multiplă un an mai târziu.
Scleroza multiplă este o afecţiune neurologică în care sistemul imunitar atacă creierul şi măduva spinării. Boala afectează ţesutul nervos şi cauzează o serie largă de simptome, de la probleme de vedere la paralizie. J.W. a decedat în anul 2011.
În 2006, J.W. a dat în judecată compania farmaceutică Sanofi Pasteur, ce a produs vaccinul.
Cazul său a fost judecat în faţa Curţii de Apel din Franţa, ce a decis anterior că nu există nici o dovadă ştiinţifică care să susţină o posibilă legătură între vaccinul împotriva hepatitei de tip B şi scleroza multiplă a bărbatului.
Decizia a fost revocată, şi potrivit CJUE, ”proximitatea temporală între administrarea unui vaccin şi apariţia unei maladii, absenţa antecedentelor medicale personale şi ale familiei, precum şi existenţa unui număr semnificativ ale unor cazuri ale acestei maladii în urma unor vaccinări pot constitui dovezi suficiente pentru a stabili o dovadă”, chiar şi în absenţa unui consens ştiinţific.
