Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a amânat luni, pentru 20 mai, judecarea dosarului angajărilor fictive de la DGASPC Teleorman, în care preşedintele PSD, Liviu Dragnea, a fost condamnat în primă instanţă la 3 ani şi 6 luni închisoare cu executare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la abuz în serviciu.
UPDATE 15.00 Procuroarea DNA spune că se opune cererilor de amânare a sentinței după decizia Curții Constituționale. “Consideram ca se încearcă tergiversarea procesului, în condițiile în care, asa cum se știe, un membru al completului de judecata urmează sa se pensioneze”. Urmează o nouă pauză, pentru a se decide dacă se acceptă cererile de amânare până după decizia CCR sau se resping.
UPDATE 14.50 Avocatul Olguțai Șefu cere ca instanța să pronunțe sentința după decizia CCR și anunță că va depune și în scris o solicitare de amânare a pronunțării sentinței. Un avocat al lui Liviu Dragnea a cerut instanței să verifice legalitatea întocmirii celor două contracte de muncă, care, potrivit acestuia, ar fi lovite de nulitate – “atât angajatorul, cât și angajații știau de la început ca nu se vor respecta atribuțiile de serviciu”, citează HotNews.
UPDATE 14.35 Audierea lui Liviu Dragnea s-a încheiat
UPDATE 13.48 Începe audierea lui Liviu Dragnea
“Sunt total nevinovat, nu am avut cunoștință de faptul că doamna Botorogeanu (Adriana Botorogeanu – n.r.) și doamna Stoica Adriana Stoica n.r.) nu ar fi mers la serviciu. Nimeni nu mi-a spus niciodată. De asemenea, nu am cerut nimănui și nu am făcut presiuni pentru a le menține pe cele două în funcții. Nu sunt de acord cu afirmațiile din motivarea de la fond că eu aș fi omis anumite atribuții”, a spus Liviu Dragnea.
DGASPC Teleorman nu se afla în subordinea mea, ci în subordinea Consiliului Județean Teleorman, potrivit legii. Atribuțiile de coordonare le avea colegiul director. Nu a fost necesar să emit eu, ca președinte de CJ, vreo dispoziție. Niciun președinte de CJ nu mergea să controleze instituțiile din subordinea CJ. Atribuțiile și obligația de a sancționa un funcționar o avea conducerea executivă a Direcției.
UPDATE 13.11 Prima audiată este Olguța Șefu, fost director adjunct al DGASPC Teleorman, care în prima instanță a fost condamnată la trei ani de închisoare cu suspendare,. Ea le-a spus judecătorilor că își menține toate declarațiile date până acum în instanță și explică ce atribuții avea.
Ea a spus că Adriana Botorogeanu – una dintre cele două angajate fictiv – lucra la un centru al DGASPC care nu avea sediu, activitate și beneficiari, relatează HotNews.
Olguța Șefu a afirmat că ea avea mai multe centre în subordine și erau mai multi șefi de centre. De asemenea, a susținut că a trimis sesizări către Floarea Alesu, fosta directoare a DGASPC Teleorman.
A fost întrebată despre un raport evaluare a Adrianei Botorogeanu din 2014 și a spus că este posibil să fi “semnat ca primarul”, pentru că semna sute de astfel de rapoarte și nu se uita pe ele. Centrul la care lucra Botorogeanu era un bloc de garsoniere dezafectate, a mai susținut fosta directoare a DGASP Teleorman.
Documentele care vizau problemele legate de personal de la DGASPC Teleorman erau un subiect tabu în instituție, spune Olguța Șefu. Era foarte greu să obții astfel de informații, iar cea care avea acces la ele era directoarea instituției, le-a mai spus magistraților fosta directoare adjunctă a DGASPC Teleorman.
UPDATE 12.40. Procesul s-a reluat. Cererea avocatei lui Dragnea, de recuzare a unei judecătoare din complet, a fost respinsă ca nefondată.
UPDATE 11.30. Avocaţii lui Dragnea cer recuzarea unei judecătoare
Procesul angajărilor fictive de la DGASPC Teleorman a fost suspendat, luni, de Instanţa supremă pentru o jumătate de oră, după ce avocaţii preşedintelui PSD, Liviu Dragnea, au cerut recuzarea unui judecător din complet.
La începutul procesului, preşedintele completului de judecată a anunţat că unul dintre magistraţi, Simona Encean, a făcut o cerere de abţinere, însă solicitarea a fost respinsă.
Avocata lui Dragnea, Flavia Teodosiu, a anunţat însă că solicită recuzarea judecătoarei Simona Encean, pe motiv că acesta nu ar mai fi imparţială.
“Am găsit pe Internet mai multe articole, în care se spune că soţul doamnei judecător este un susţinător fervent al PSD. Este afectată imparţialitatea doamnei judecător. Dânsa nu mai poate face din acest complet”, a spus avocata.
Procesul a fost suspendat pentru o jumătate de oră, pentru ca cererea de recuzare să fie soluţionată de un alt complet.
—–
Un nou termen în procesul angajărilor fictive de la Protecţia Copilului Teleorman are loc luni, când Liviu Dragnea, condamnat în primă instanţă la trei ani şi şase luni de închisoare cu executare, ar urma să fie audiat din nou. El trebuia să se prezinte la termenul din 18 martie, însă era internat în spital.
Completul de cinci judecători de la ICCJ a decis, la termenul din 18 martie, să amâne cauza. Astfel, a fost stabilit un nou termen în 15 aprilie, de la ora 11.00, când, alături de Dragnea, ar urma să fie audiată şi Olguţa Şefu, inculpată şi ea în acest dosar.
Nu este clar ce se va întâmpla la termenul de luni, în condiţiile în care vicepreşedintele Camerei Deputaţilor Florin Iordache a cerut constatarea ca nelegală a constituirii completurilor de 3 judecători de la ÎCCJ, deci şi a celui care l-a condamnat iniţial pe Liviu Dragnea, iar o decizie a Curţii Constituţionale este aşteptată în 19 aprilie.
Adrian Toni Neacşu, unul dintre avocaţii din procesul liderului PSD, a declarat pentru G4media, că ar putea solicita amânarea pronunţării până după decizia CCR, el afirmând că toate opţiunile rămân deschise: pronunţarea chiar în aceeaşi zi, amânarea pronunţării o săptămână sau două pentru a depune concluzii scrise sau se poate foarte bine acorda un alt termen de judecată pentru pregătirea concluziilor scrise, finale sau poate interveni vreo altă solicitare de probatoriu.
Toni Neacşu susţine că dacă se dă o soluţie în dosar înainte ca CCR să se pronunţe, decizia Curţii Constituţionale nu va mai putea influenţa în niciun fel decizia instanţei deja definitivă.
În acest dosar, preşedintele PSD, Liviu Dragnea, a fost trimis în judecată de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie în 15 iulie 2016, pentru instigare la abuz în serviciu şi instigare la fals intelectual,
Magistraţii instanţei supreme au finalizat în 14 septembrie 2018 motivarea deciziei de condamnare a lui Dragnea, arătând că, prin influenţă şi putere, Dragnea a determinat-o pe fosta directoare a DGASPC Floarea Alesu să săvârşească infracţiunea de abuz în serviciu.
“Înalta Curte, în opinie majoritară, apreciază că în cauză din coroborarea probelor administrate rezultă faptul că inculpatul Dragnea Nicolae Liviu a fost cel care, cu intenţie, folosindu-se de influenţă, autoritatea şi puterea conferită de funcţiile deţinute – preşedinte atât al organizaţiei judeţene a PSD Teleorman, cât şi al Consiliului Judeţean Teleorman – a determinat-o pe inculpata Alesu Floarea să săvârşească infracţiunea de abuz în serviciu”, arată magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Magistraţii mai arată că “în reuşita demersului său infracţional inculpatul Dragnea Nicolae Liviu s-a folosit, deliberat, de ascendentul moral pe care-l avea faţă de inculpata Alesu Floarea”.
În 21 iunie 2018, liderul PSD, Liviu Dragnea, a fost condamnat la trei ani şi şase luni de închisoare cu executare în acest dosar, pentru instigare la abuz în serviciu. El a fost achitat pentru infracţiunea de fals intelectual.
Suspendarea executării pedepsei de doi ani primită de Liviu Dragnea în dosarul ”Referendumul” a fost anulată, iar cele două pedepse au fost contopite, rezultând o pedeapsă totală de trei ani şi jumătate de închisoare cu executare.
Decizia nu a fost luată în unanimitate de către magistraţi, existând şi o opinie separată de achitare a lui Liviu Dragnea pentru infracţiunea de instigare la abuz în serviciu.
În cazul fostei soţii a lui Dragnea, Bombonica Prodana, s-a constatat încetarea procesului penal şi s-a aplicat o amendă administrativă de 1.000 de lei.
Ceilalţi inculpaţi în acest dosar au primit închisoare cu suspendare, cu excepţia fostului director executiv al DGASPC Teleorman, Floarea Alesu, condamnată la trei ani şi şapte luni de închisoare cu executare.
De asemenea, instanţa supremă a admis acţiunea civilă a DGASPC Teleorman şi i-a obligat pe inculpaţi la plata sumei de 108.612 de lei reprezentând despăgubiri civile cu titlu de daune materiale – drepturi salariale încasate necuvenit de către inculpatele Anisa Stoica şi Adriana Botorogeanu Adrian, în solidar pentru perioadele menţionate în rechizitoriu.
