Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor. În cazul în care alegeți să continuați să utilizați website-ul nostru, sunteți de acord cu utilizarea modulelor noastre cookie.

SCANDAL în ședința CSM: Judecătorii susțin că procurorii DNA le încalcă independența

SCANDAL în ședința CSM: Judecătorii susțin că procurorii DNA le încalcă independența

Gabriela Baltag, membru CSM, acuză procurorii de încălcarea independenţei judecătorilor în notele interne din cadrul DNA, unde sunt criticate soluțiile de achitare.

Rl online 0 comentarii

Plenul CSM de astăzi a fost scena unei confruntări dure pe tema rapoartelor interne DNA în cazurile în care judecătorii au oferit soluții de achitare. „E vorba de aprecierile înscrise în notele de informare întocmite în baza Ordinului 213/2014, al procurorului general, în situaţia în care se pronunţă soluţii de achitare”, a spus judecătorul Gabriel Baltag, citată de Mediafax.

Baltag a oferit și exemple: „Regăsim frecvent în multe file menţiuni din notele prin care procurorii de şedinţă vorbesc de faptul că, şi dau un exemplu: nici instanţa de fond, nici de control judiciar nu au ţinut seama de probe. (...) Soluţia definitivă este în opinia mea, discutabilă. (...) În mod greşit s-a dispus achitarea inculpatului, soluţiile de achitare dispuse de fond şi confirmată de instanţa de apel sunt netemeinice!. Cam în această modalitate sunt toate trimiterile: soluţii de achitare nelegale, netemeinice, deşi procurorul spune că hotărârea încă nu e motivată. M-am gândit cum a putut să cunoască faptul că e greşită, dacă nu se ştiu considerentele avute în vedere de instanţă? Nu avem cum să trecem cu vederea. Aş vrea să reflectaţi să găsim o soluţie pentru a nu exista o situaţie identică. (...) Ştiu că vor exista poziţii din partea unora că cererea e devreme, nimic nu e devreme când e vorba de independenţa judecătorilor.”

Vicepreședintele CSM, procurorul Codruț Olaru, a replicat că rapoartele Inspecției Judiciare încă se află în dezbatere și aprobare la Secția pentru procurori din CSM și că discutarea lor este prematură, având în vedere că Inspecția Judiciară vorbește despre „potențiale abateri” în rapoartele sale, nu despre abuzuri de sancționat.

Baltag și Olaru au continuat într-un schimb dur de replici: „Sunt dispoziții europene care vă impun să nu faceți aprecieri”, i-a răspuns judecătoarea. Olaru a revenit cu un răspuns dur: „Nu suntem la ora de dirigenție ca să ne vorbiți în felul acesta. Vă rog să vă limitați la ce am spus eu!”

Potrivit Mediafax, în discuție au intervenit și ministrul Justiției, Tudorel Toader, și procurorul general Augustin Lazăr. Toader a comentat că i se pare „inadmisibil ca noi între noi, magistraţii, să începem să ne acuzăm, să reprezentăm în alţi termeni decât cei pe care legea îi permite”. Lazăr i-a răspuns că este absolut normal ca procurorii să analizeze deciziile curților de justiție pentru a-și putea perfecționa activitatea: „E o procedură a noastră, care trebuie făcută în manieră profesională care să ajute înţelegerii: de ce soluţiile de achitare sunt de achitare. Trebuie să vedem unde am greşit şi cum trebuie clarificate lucrurile. Analiza critică se face în interior, nivelul intelectual la care se face e de la caz la caz: fie ca mai e un procuror începător, unul mai bine specializat.”

Comentarii

loading...