Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor. În cazul în care alegeți să continuați să utilizați website-ul nostru, sunteți de acord cu utilizarea modulelor noastre cookie.

Deputatul se dă drept victima ziariștilor RL

Deputatul se dă drept victima ziariștilor RL

Borza invocă o scrisoare de amenințare pentru a obține daune morale de 365.000 de euro

Lovit în onoarea sa de ales al poporului de articolele „României libere“, Borza a chemat la tribunal ziarul și ziariștii pe motiv de denigrare și defăimare.

Mihai Ciorcan 0 comentarii

Cum toate au un preț, pentru suma de 365.000 de euro, cât cere daune, Borza mai-mai că și-ar simți respectiva onoare „reperată”. Evident, instanța va decide, la final, dacă adevărurile din articolele ziarului pot avea sau nu un caracter ofensator. Și, mai ales, va stabili dacă și cum a fost lezat deputatul Borza fix de suma de 365.000 de euro. 

Fiind, evident, o chestiune de justiție aflată pe rol, detaliile acestui proces ar fi rămas ascunse în arhiva tribunalului dacă, între timp, nu s-ar fi întâmplat un fapt de o gravitate absolută: Remus Borza a fost amenințat cu moartea! Nici mai mult, nici mai puțin, pentru a-și justifica pretențiile financiare, deputatul a îndrăznit să susțină că, după publicarea articolelor privind afacerile sale discutabile, ar fi primit la Parlament o scrisoare de amenințare. Cu moartea, așa cum am spus. Ba mai mult, în fața judecătorilor Remus Borza nu a exclus posibilitatea ca respectiva depeșă de amenințare să fi fost redactată chiar de către ziariști. 

Personaj condamnat definitiv la închisoare cu suspendare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu (în calitate de administrator judiciar la Hidroelectrica, și-a oferit ilegal 34 de contracte de reprezentare avocațială), deputatul Remus Borza susține, într-o cerere adresată Tribunalului București, că în urma articolelor publicate de ziarul nostru ar fi primit amenințări cu moartea. Ceea ce reprezintă, trebuie să recunoaștem, un fapt deosebit de grav pe care autoritățile trebuie neapărat să îl cerceteze. Numai că, avocat de profesie, onorabilul Borza a găsit de cuviință să folosească respectiva scrisoare de amenințare pentru a justifica cuantumul pretențiilor de 365.000 de euro pe care le cere de la ziar și ziariști. Aproape de delir, Borza și-a permis să insinueze judecătorilor posibilitatea ca respectiva scrisoare de amenințare să fi fost redactată chiar de ziariștii „României libere.“


Scrisoarea a ajuns la Parlament

„Toată această campanie de intimidare derulată împotriva mea și de manipulare a opiniei publice a depășit absolut orice limită, subsemnatul primind inclusiv amenințări cu moartea printr-o scrisoare ce mi-a fost transmisă chiar în Parlamentul României, din lecturarea căreia rezultă invocarea unor susțineri identice cu cele publicate de către pârâți.... Indiferent dacă a fost redactată de către unul dintre pârâți sau de către o persoană care, citind articolele publicate de aceștia, a avut o astfel de reacție, este dincolo de orice dubiu că această campanie susținută a pârâților are consecințe deosebit de grave asupra subsemnatului”, a motivat Borza. Și chiar a atașat un înscris ce conține, într-adevăr, grave amenințări.

Doar că, în graba sa de a atrage atenția și de a specula, Borza și-a cam greșit textele. Una scrie în pretinsa scrisoare de amenințare, alta scrie în documentul înaintat tribunalului. Fapt suficient de interpretabil pentru a da loc unor speculații. Căci dacă ar fi să gândim fix în cheia logicii deputatului Borza, ce ar fi dacă am aprecia, la urma urmei, că respectiva scrisoare de amenințare este chiar opera reclamantului Borza? Mai ales că prin această scrisoare se justifică pretenții de 365.000 de euro. Dincolo de orice speculație, este cert că se impune o anchetă a autorităților. La urma urmei, este vorba de amenințări cu moartea. Rămân, însă, în afara certitudinii câteva aspecte ce țin mai degrabă de sfera medicală.


Caz clinic?

Personaj distins, educat, ce posedă chiar un doctorat susținut pe la prestigioasa Universitate din Târgoviște, Remus Borza începe în ultimul timp să vadă tot mai dese amenințări. Împotriva economiei, a statului de drept, a ordinii mondiale etc. Iar aceste gânduri intime le aruncă în mass-media sau pe internet. Așa se face că deputatul Borza a ajuns să abordeze problema sturionilor, pentru ca după câteva zile să îl critice pe președintele Trump pentru măsurile luate împotriva Iranului. Dar și să dezavueze, de la domiciliul său din satul Roșu, atacul SUA împotriva Siriei. Ori să anunțe, asemenea bulgăroaicei Baba Vanga, venirea unei apocalipse financiare undeva pe la jumătatea anului 2019. Toate aceste semne arată, poate, un soi de epuizare a gândirii. Deja simptomele s-au anunțat odată cu indicarea unor ziariști drept presupuși autori ai scrisorii de amenințare ce i-a fost adresată. 


Despre paranoia

Termenul paranoia a fost folosit pentru a descrie o boală mentală în care o gândire delirantă este singura sau cea mai importantă caracteristică. Termenul provine din greacă: para – în afară, nous – minte. Paranoicul are o gândire normală, logică, însă are sentimentul obsesiv (ideea delirantă) că este urmărit, otrăvit, infectat, iubit de la distanță, are o boală, i s-a făcut o nedreptate, este înșelat etc.

Există, așadar, diferite forme de delir cauzate de paranoia: delir pasional, delir erotomaniac și delir de revocare. În ultima formă putem include ipohondria delirantă, idealistul pasionat (de o cauză ce poate fi mistică, politică sau socială unde subiectul își ia misiunea să poarte această cauză, să o transmită în manieră fanatică, fiind un mesager neobosit al acesteia).

În forma delirului de revocare este inclus și comportamentul inventatorului necunoscut, dar și cverulentul procesual. Cverulentul procesual are convingerea (delirantă) de a fi lezat, multiplicând recursuri în justiție și proceduri împotriva persecutorilor presupuși.

Comentarii

loading...