Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor. În cazul în care alegeți să continuați să utilizați website-ul nostru, sunteți de acord cu utilizarea modulelor noastre cookie.

Hotărârea strâmbă a judecătorilor Vîlceanu Florin și Laurențiu Modoran, publicată ca „doctrină“

Hotărârea strâmbă a judecătorilor Vîlceanu Florin și Laurențiu Modoran, publicată ca „doctrină“

Prin Decretele nr. 340 și nr. 341 din 12.04.2018, judecătorii Tribunalului București Coman Daniela și Stancu Văcăruș, ce aveau pe rol cauza divorțului dintre Dan Adamescu și Carmen Palade, au fost pensionați subit.

Eugen Pătrașcu 0 comentarii

Imediat cum s-au apucat de judecarea apelului lui Dan Adamescu, apel continuat prin fiul său, Alexander Adamescu, cei doi magistrați s-au retras. Sau au fost retrași. În locul lor au fost aduși doi judecători admiși în magistratură în 2015 și, respectiv, 2014.

Cei doi  – Vîlceanu Florin și Laurențiu Modoran  – unul de la Judecătoria Sector 4 și altul de la Judecătoria Sector 1, intrați în magistratură în 2015 și, respectiv, 2014, au fost detașați la Tribunalul București începand cu 01.01.2018. Ținta a fost, se pare, acest dosar.

Schimbarea atât de neobișnuită a completului de judecată ar avea două cauze. Fie magistrații desemnați inițial au refuzat să dea soluția impusă de anumite persoane. Fie CSM a constatat că cei doi au comis grave erori judiciare în dosarul divorțului Adamescu, fapt pentru care au fost îndepărtați din magistratură. Chiar dacă prin încheierea din 26.04.2017 au servit interesele lui Carmen Palade, iar apoi, pentru protecția lor, au fost înlocuiți, nu se justifica de ce au fost pensionați.

 

Cum emit „doctrine“ tinerii judecători Florin Vîlceanu și Laurențiu Modoran pentru mai vârstnicii lor colegi

Cei doi tineri noi judecători intrați în dosarul de divorț, în doar două termene de judecată (dintre care un termen a fost o amânare) au găsit-o pe Carmen Palade doamnă divorțată și soție supraviețuitoare, deși avocații apărării se luptau de un an în instanțele de judecată să demonstreze premeditarea divorțului de către Carmen Palade. Iar urmele premeditării erau clare, mai ales că aceasta începuse să își treacă, brusc, bunurile sale pe numele părinților trecuți de 80 de ani.

Sub titlul „Consideraţii teoretice cu privire la soluţiile ce pot fi pronunţate în cazul în care prima instanţă pronunţă divorţul din culpă comună (existând şi cerere reconvenţională formulată de soţul pârât), ambele părţi declară apel, solicitând desfacerea căsătoriei din culpă exclusivă şi în timpul soluţionării apelurilor intervine decesul unuia din soţi“ din data de 10.10.2018 din publicația juridice.ro,  judecătorul Florin VÎLCEANU își dă copy-paste din hotărârea de divorț din cazul Adamescu – unicat în România – în care un om decedat „are calitate procesuală“. Probabil judecătorul Vîlceanu dorea să schimbe inclusiv „analele de drept“ ale societăților la nivel global, căci din studiile juridice consultate nu există în Drept un alt caz în care un  „decedat“ să aibe și „calitate procesuală“, mai exact să fie judecat.

Iată ce ne spune judecătorul Vîlceanu:

„În caz contrar, respectiv dacă nu se constată culpa exclusivă a soţului supravieţuitor (chiar şi dacă ar exista o culpă exclusivă a soţului decedat), atunci soluţia care se va dispune este respingerea apelului continuat de moştenitori, admiterea celuilalt apel, în mod formal şi schimbarea în tot a hotărârii apelate, în sensul că se va lua act de încetarea căsătoriei, la data decesului şi se va dispune, prin hotărâre definitivă, închiderea dosarului.“

Judecătorul Vîlceanu uită de sintagma nedreptății prin care „s-a introdus moștenitorul“ în cauză tocmai pentru ca acesta să ducă mai departe apelul formulat de părintele său împotriva hotărârii de divorț. În cazul de față, Dan Adamescu a reclamat că el nu are nici o vină pentru destrămarea căsătoriei și a cerut instanței desfacerea căsătoriei de Carmen Palade din vina exclusivă a acesteia, în mod clar și cert cu scopul de a o exclude de la orice moștenire pe cea care l-a părăsit în cele mai grele momente ale vieții sale. Mai mult decât atât, în mod cu totul halucinant, tânărul judecător Vîlceanu consideră  că „mortului“ trebuie să i se admită și apoi să i se închidă în mod formal apelul, excluzând astfel tot rostul „sintagmei nedreptății“ din vechiul Cod Penal și sfidând analele dreptului, conferindu-i celui decedat calitatea de „pârât“, „inculpat“ etc.

Manevrele prin care Carmen Palade a redevenit Carmen Adamescu

Povestea divorțului cu iz penal nu se încheie doar la declararea soției supraviețuitoare. Pe șest, cei doi judecători au ajutat-o pe Carmen Palade să redevină Carmen Adamescu. Printr-o simplă cerere de lămurire a dispozitivului Deciziei nr. 1101A/28.03.2018, emisă fără citarea fiului, nefiind trimisă niciodată la avocații acestuia, aceeași judecători Laurențiu Modoran și Vîlceanu Florin au proclamat-o pe Carmen Palade în Carmen Adamescu. Ori, această cererea avea caracterul unei veritabile căi de atac formulate împotriva Deciziei de divorț nr. 1101A/28.03.2018. Acest aspect esențial de drept a fost neobservat de judecători, aceștia procedând la modificarea dispozitivului deciziei de divorț pe „calea cerererii de lămurire a dizpozitivului. Mai exact, Carmen Adamescu a promovat o cerere intitulată „Cerere de lămurire a dispozitivului  deciziei de divorț, prin care a solicitat lămurirea paragrafului «menține restul dispozițiilor sentinței civile apelate» care în opinia greșită a acesteia, poate crea confuzii în ceea ce privește numele său actual. De fapt, Carmen Palade, pentru a îndrepta dispoziția definitivă, intrată sub autoritatea lucrului judecat, regăsită în cuprinsul dispozitivului Deciziei civile nr. 1101A/2018 privitoare la redenumirea numitei Carmen Adamescu la numele de „Palade“, a solicitat practic modificarea deciziei. A obținut astfel o hotărâre nesupusă niciunei căi de atac, pe calea lămuririi dispozitivului. Surse din mediul judiciar contactate de „România liberă“ au declarat că: „Modificara unei hotărâri definitive nesupusă recursului, printr-o cerere de lămurire dispozitiv este nepermisă de legea procesuală civilă în vigoare.“ Grav este că judecătorii Vîlceanu Florin și Modoran Laurențiu Florin de la Tribunalul București – Secția a V-a Civilă au procedat la soluționarea cererii de lămurire a dispozitivului fără a verifica dacă procedura de citare a fost legal îndeplinită, încălcându-se astfel în mod vădit dreptul la apărare.

 

Dosarul de moarte suspectă a lui Dan Adamescu nu este finalizat nici acum

Partajul celor doi soți Adamescu nu a fost început sau finalizat, deoarece Carmen Palade nu a considerat că trebuie să-ți achite taxele față de statul român. Situația a fost cel mai bine prezentată de ziarul „Național“: „Una dintre cele mai bogate femei din România stă cu mâna întinsă la bugetul statului ca să divorțeze. Și nu-i vorbă că nu ar avea bani, ci așa e învățată. Să-și rezolve problemele cu banii altora. Carmen Adamescu Palade, posesoara unei averi impresionante, a cerut instanței de judecată ajutor public judiciar pentru a divorța de Dan Adamescu“.

Pentru a evita plata taxelor – deși avea pretenții – Carmen Adamescu a mers mai departe cu milogeala și a cerut ajutor de la stat. Concret, în cadrul procesului de divorț intentat de curând, milionara s-a plâns judecătorilor că nu are bani de taxe și nici de avocați. Ca atare,  a solicitat „ajutor public judiciar“. Pentru cei care nu știu și au o situație financiară mai precară (cei cu bani au aflat demult de fenta asta cu pleașca de la stat), de ajutorul public judiciar poate beneficia „orice persoană fizică, în situația în care nu poate face față cheltuielilor unui proces sau celor pe care le implică obținerea de consultații juridice, în vederea apărării unui drept sau interes legitim în justiție“. Nu era cazul lui Carmen Palade, asupra căreia autoritățile au deschis recent un dosar de cercetare penală pentru acte de evaziune de... 43 milioane de lei.   

Comentarii

loading...