El a apreciat că discuţiile avute marţi, la Palatul Parlamentului, cu reprezentanţii Comisiei de la Veneţia pe marginea celor trei legi ale Justiţiei au decurs “foarte bine” şi a adăugat că, cel mai probabil, vor exista două etape de prezentare a concluziilor de către experţii internaţionali.
“A fost o vizită de informare. Le-am prezentat câteva aspecte care au apărut în spaţiul public şi dezinformări apărute în spaţiul public în ceea ce priveşte modul în care s-au desfăşurat lucrurile privind cele trei legi ale Justiţiei. Şi apoi dumnealor ne-au pus câteva întrebări. În plus, eu am fost invitat pentru săptămâna viitoare la şedinţa plenară a Comisiei de la Veneţia, astfel încât eventualele întrebări, consultări sau nelămuriri, dacă mai există, să le pot răspunde. Dacă se va face un raport preliminar, aceasta este opinia dumnealor, dacă se face un raport cu opinie preliminară în luna iulie, dacă nu, va rămâne ca raportul final să fie discutat în luna octombrie în şedinţa Comisiei de la Veneţia”, a precizat, la finalul discuţiilor, Florin Iordache.
Întrebat dacă se va ţine cont de eventualele critici ale Comisiei, Iordache a răspuns afirmativ.
“Fără îndoială, asta am şi spus. Modul în care noi am elaborat cele trei legi ale Justiţiei sunt în concordanţă cu recomandările Comisiei de la Veneţia şi, în continuare, dacă Comisia de la Veneţia va considera că trebuie să facă anumite recomandări, fără îndoială Parlamentul sau Executivul – dacă se va dori printr-un proiect de lege iniţiat de către Guvern – să vină cu chestiuni care vizează punerea în acord. Dar toată legislaţia. Şi uitaţi-vă şi pe deciziile CCR (…) , toate cele trei motivări pe care CCR le-a dat în privinţa celor trei legi au spus două lucruri esenţiale – că două dintre legi sunt constituţionale şi a respins atacul de neconstituţionalitate, la cea de-a treia a rămas singura chestiune care vizează definiţia erorii judiciare. Dar toate cele trei legi sunt în concordanţă cu opiniile exprimate de-a lungul timpului de Comisia de la Veneţia. Eu personal consider că observaţiile pe care Comisia de la Veneţia le va putea face la aceste trei legi nu vor modifica substanţa şi Comisia de la Veneţia va demonstra că modificările pe care le-am făcut noi nu ating independenţa Justiţiei”, a arătat deputatul PSD.
Iordache a negat că una dintre temele discuţiilor s-a referit la motivarea CCR cu privire la revocarea şefei DNA şi la faptul că preşedintele nu aplică această decizie.
“Nu, pentru că vizita dumnealor în România nu a vizat decât modalitatea în care au fost elaborate şi modalitatea în care răspund în acest moment cele trei legi ale Justiţiei nevoilor României. S-a spus un singur lucru – că deciziile pe care CCR le-a luat sunt general obligatorii, dar repet din partea dumnealor au fost decât două sau trei întrebări punctuale – cele care vizează dacă aceste modificări aduc atingere independenţei, dacă aceste modificări prin faptul că există posibilitatea pensionării anticipate – lucru care există şi până acum – s-ar diminua corpul profesional, şi aşa mai departe. Dar cred că în lămuririle pe care dumnealor le-au primit, materialul pe care noi l-am înaintat şi care vine să rezolve foarte multe dintre neadevărurile care s-au spus în spaţiul public îi vor ajuta pe reprezentaţii Comisiei de la Veneţia atât în această opinie preliminară, cât şi în opinia finală din toamnă să facă cele mai bune observaţii şi să constate că aceste trei legi ale Justiţiei sunt în concordanţă şi cu opiniile exprimate de comisie şi cu deciziile CCR. Noi (…), prin aceste modificări pe care sistemul judiciar – CSM-ul , asociaţiile profesionale le-au cerut -, nu am făcut decât să modificăm o legislaţie asumată sau modificată prin asumarea răspunderii în 2005 cu o legislaţie europeană, aşa cum am adoptat noi acum”, a menţionat Florin Iordache.
